克里斯已经完成了对切尼讲话的反应,所以我认为我也会为奥巴马做同样的事情。他无限期拘留的立场仍令人担忧。Fallows:

听从他的话,他说:国会可以进行调查,法院(以及我的司法部)可以起诉。理论上,这很有效。一位新总统继续前进;制度我们将看到。格雷格萨金特:

奥巴马回归说服模式本身就是对共和党人成功构建辩论的承认,共和党的攻击在国会民主党中引起了极大的恐慌。值得关注的一件事是奥巴马的演讲是否会让国会的民主党人放心,或者他们是否坚持认为他们仍然容易遭受共和党的袭击。我们的赌注是后者。

DiA:

奥巴马先生今天可能已经赢回了他的基地,华盛顿以外的自由派选择了他而不是希拉里克林顿,这在很大程度上是因为他对恐怖主义的道德清晰。但是,他不太可能在国会赢得胜利,共和党人和记者每天都在谴责他们是否“让恐怖分子囚犯回到自己的地区。这将会带来更多内疚和丑陋的细节。”约书亚基廷:

奥巴马指出,“不像内战或第二次世界大战,我们不能指望投降仪式来结束这一旅程”对切尼的文件是一个相当好的反驳,因为没有作为9/11恐怖袭击事件的重复,布什政府的反恐战术应该“持续到危险已经过去。”当然,危险已经过去不太可能清楚,这意味着非凡的权威切尼认为总统应该得到的只会由总统自行决定。

约什马歇尔:

似乎有一种想法认为找到其他国家要拘留更好一些Gitmo被拘留者。这是非常愚蠢的。如果这些人是你真的,真的不想逃避,你不会把它们送到任何其他国家。你将把他们关押在美国的监狱里。其他国家的记录,特别是中东地区的记录并不好。

TimFernholz:

我们肯定需要新的标准。但我得到的印象是演讲是,如果我们找不到起诉这些危险人物的方法-并且“无法起诉”意味着我们无法合法地证明他们实际上是危险的-他们将无限期地无期徒刑地留在监狱中。这是......一个危险的先例。但是老实说,我无法想象奥巴马或任何其他总统会做出不同的选择。

Allahpundit:

他可以简单地释放我们不喜欢的人有足够的证据(或足够的有用证据)起诉,然后让中央情报局永远影响他们。但公众会疯狂,他的国家安全信誉将被摧毁,相反,他会回到一些软弱的“监督”过程,而不是快速审判的权利。珍贵的价值观。具有讽刺意味的是,他在这方面的妥协听起来很像克林顿建议的在定时炸弹场景中对酷刑做出的妥协:我们知道中情局是否会这样做是否合法,所以我们不妨建立一个司法监督机制,可能涉及酷刑保证,以确保有一个检查。这基本上是一个人在这里与无限期拘留相关的路线。为什么不用酷刑来做呢?

本文地址:http://www.axound.com/dianzijiaoyu/bubugao/201908/2220.html

上一篇:“这个现在几乎不可能的任务” 下一篇:没有了